演習（ゼミ）：定員10名・木曜4限/5限（2011年4月～）

テーマ： ヒトの心理と企業行動（経済学・心理学と会計学）
¶ 人の信念（想い）や行動の裏にある目的や意図/動機に関し、経済学的・心理的に考察します。　
¶ 教員個人の関心は、企業情報（特に会計情報）の作成や開示の問題にありますが、
　 演習（ゼミ）では、メンバーの興味・関心に配慮しつつ、幅広い内容を扱っています。

　　☆ インスタグラム： 上枝正幸ゼミナール(@ueeda.zemi_agu) • Instagram写真と動画 　…活動や募集など

【2026年度の更新履歴】
　　☆ 2026年度のページを作成しました（2026/01/15）

【懸賞論文プロジェクトの進展（メモ）】
　　① 4月23日： メンバーの決定（くじ）、顔合わせ
　　　　・Kさん、Kさん、Yさん
　　　　・Aさん、Kさん、Sさん
　　　　・Aさん、Mさん、Tさん　の３班に決定
　　② 4月30日： 研究テーマを決める作業
　　　　⇒ ゲーム、炎上（商法）、カプセルトイ（アナログ感）がそれぞれテーマとなったようです。
　　　　⇒ ４年生ゼミ長のYさんは、AI・責任・社会的怠業がテーマとなりそうです。
　　③ 5月7日：研究テーマ決め、文献（先行研究）探索
　　　　⇒ ゲーム班はゲーム実況、炎上（商法）班はそのプラス面、アナログ感班はノスタルジア消費と
　　　　　 いうように、テーマがより具体的になってきました。文献探しでは、教員も入れていただき、
　　　　　 Ciniiや大学のデータベースなどを中心に関連のある先行文献を探しました。
　　　　⇒ ゼミ長のYさんは、AI時代の責任や怠業（として起こりそうなこと）をテーマとしたようです。
　　　　⇒ 幾らか関連する参考書籍を教員のほうで注文してみました（5/8）。
　　④ 5月14日・21日・28日： 文献読み、調査対象や仮説の生成
　　　　⇒ 数冊の書籍を注文し、各班に渡しました。それをもとに、グループのメンバーで話し合い、
　　　　　（より詳細には、あるいは具体的には）どのようにテーマを決定するか、その際に予測される
　　　　　仮説は何かに関して話し合いをしました。(5/22)
　　　　⇒ 論点や仮説を生み出す苦しみを感じ始め、方向転換しようとするグループも出てきました。
　　　　　 それでも、少しづつ問いたいことが明確化してきているようです。（5/29）
　　⑤ 6月４日： 仮説設定・アンケート調査の準備
　　　　⇒ 次回はディスカッションのコーナーはお休みし、グループ研究を中心にやることを決定。
　　　　　 方針転換したグループも、何らかのかたちで以前のものを活かしたテーマを選定した模様。
　　⑥ 6月11日：アンケート調査会社への登録、設問の策定
　　　　⇒ 経済ゲーム（最終戦）のあと、16時からはグループ研究。方針転換したグループも、転売など
　　　　　新テーマに絡めて議論をされていました。５限には、グループの代表者にアンケート調査会社に
　　　　　登録（Aさん、Kさん、Kさん）してもらい、アンケートの項目作成に入りました。
　　⑦ 6月18日：アンケート調査の作成
　　　　⇒ 限られた予算（各グループ２万円）のなかで、どのような設問を作成すれば良いか、また後の
　　　　　 統計処理を考えるとどのようなことに配慮するべきかなど、考えつつ約１時間の作業を実施。
　　　　　　
☆2026年度：４年生（第13/14期生・8名）・3年生（第15期生・9名）
　　　　　　　
　演習（ゼミ）はディスカッション形式を採っています。手順は以下のようなものです。

1. 事前にテキスト（書籍や雑誌記事）を読み、まとめをしてから、感想や疑問点、他のメンバーに聞いて
   みたいことなどをメモして参加します（「Moodle」（☜左記からリンク））を利用）。
2. メンバーを３班にランダムに分け、3・4人の小グループで議論します（写真：左端と左から2番目）。
3. 司会と書記（黒板係）を決め、全員で議論します（左から3番目の写真）。
4. 30分ほどあと、黒板はその回の議論の内容でいっぱいになります（右端の写真）。

【 2026年度（前期）の活動記録（木曜４限・５限，17606教室）】
第①回—オリエンテーション（2026年4月9日）
　　　　*教員の大きなミスで初回の記念写真を撮るのを忘れたため、次回の最初に撮ることにしましょう。
　　　　　例年通り、対面での初回のオリエンテーション。教員（上枝）としても1月中旬以来の教室での授業と
　　　　　いうことで緊張しながら、ゼミ（演習）の時間を迎えました。少し早めに14時55分には研究室を出た
　　　　　ため、数分前に講義室に入れました。後ろの方に列になって座られていたため、前の方に来たいただき、
　　　　　教員の自己紹介からお話を始めました。40分ほどの自己紹介を通し、本ゼミがどのようにして出来上が
　　　　　ってきたのかや、ゼミ（演習）に関してもっとも重要なことを伝えました。
　　　　　その後、皆さんにお願いしてテキスト集を製本するのもいつもの年と同じ。今年はトラブルもなく、
　　　　　16時には作業が終了しており、15分の休憩。休憩中には、早くも新たなゼミ生同士で話しが弾んでおり、
　　　　　やや驚かされました。その後、パワーポイントを用いながら、本ゼミで実施することと２年間の大まかな
　　　　　スケジュールを説明し、最後に、来週の第２回までにやっていただきたい予習について伝えました。
　　　　　最後は、こちらも恒例の自己紹介。内容は、お名前のほか、所属している部活やサークル、アルバイト、
　　　　　趣味や好きなもの、休日の過ごし方、その他（あれば）、本ゼミの志望理由とゼミでやってみたいことを
　　　　　話していただきました。自己紹介者に対する質問もお願いしましたが、飲食店のアルバイトでの「まかな
　　　　　い」の話題では特に盛り上がり、終わったころには18時を回っていました。来週以降のこと（ゼミ長選挙
　　　　　の実施など）を確認し、解散しました。参加者9名。お一人いなかったのが残念でしたが、楽しくやってい
　　　　　けそうな雰囲気を感じました。

第②回―『ヤバい経済学』(レヴィット・ダフナー，2026年4月16日予定）
　　　　　「統計学の学習」の第①回目；データの表示、平均、分散や標準偏差などの計算と解釈
　　　　　　４年生（第14期生）と３年生（第15期生）の対面
　　　　　　　
　　　　　実質初回となる演習（ゼミ）。前の３限での教員（上枝）の「衝撃的な」授業（TL402教室）の
　　　　経験をお話してから、本代の最初のディスカッションを実施しました。まずは、小グループ（写真
　　　　左）。３名のグループを３つつくり、内容の確認から始めてもらいました。それなりに議論は盛り
　　　　上がりをみせていたため、15時50分まで待ち、それから全体でのディスカッションに移りました。
　　　　初回であるため司会と書記は教員が担当し、各班からの意見をもとに全体で議論しました。インセ
　　　　ンティブがヒト（や社会）を動かすという話しはよくわかったものの、完全ではなく、またインセ
　　　　ンティブにも、経済的、道徳的、社会的とそれぞれ差があるという話に関して、班ごとのお話がお
　　　　こなわれていました。国や文化、すなわち環境や教育によってこれらが変わるのかという議論、わ
　　　　れわれの国（日本）の特徴、恥とは？、また保育園や献血、ベーグルの話題に関して、それぞれど
　　　　のように考えるかなど、４限の終了まで活発な議論がなされました。次回以降も楽しみです。
　　　　　すでにゼミ生同士で盛んに話がなされていた休憩後、ゼミ長選挙、相変わらずのMoodleの設定
　　　　の不明さ（匿名で回答って設定だし、そのように画面上も表示されているのに…）も了解したとこ
　　　　ろですが、Aさんが６票（９名中）を獲得し、ゼミ長を担当していただくことになりました。
　　　　　その後、当該Aさんにミニ先生を担当していただき「統計学」コーナーの初回。平均、中央値、
　　　　分散、変動係数といった問題について再確認しました。
　　　　　上記で17時10分。その後は、４年生のかたと３年生が親睦を深めるため、今年度も「なんでも
　　　　バスケット」をやっているのを横で見つつ、教員は３年生のかたのお名前とお顔を一致させるべく
　　　　努力していました。もう大丈夫だろう（多分覚えただろう）と考えたのが18時直前。５限がほぼ
　　　　終わるころであり、次回以降のことをお伝えしてから、ゼミ室を後にしました。

第③回—『予想通りに不合理』（アリエリー，2026年4月23日）
　　　　　「統計学の学習」の第②回目；範囲の推定
　　　　　　
　　　　　11号館での３限の授業後、お一人の予習を印刷してから17号館の講義（ゼミ）室へ。学校の
　　　　お話も少ししたあと、小グループでのディスカッション（写真上左）。今回は、いつもの通り、
　　　　「ゼロコストのコスト」をテキストにしました。例年と同様、割り勘の「痛（ツウ）」単位の
　　　　換算には突っ込みも入りましたが、その他、「値引き額よりも値引き率」、「待ち時間を楽しむ」
　　　　「企業側の戦略（無料だけでは儲からない）」など、興味深い議論が、全体のディスカッション
　　　　においては展開されました。とくに結論を求めないのも本代の特徴であり、今後の研究のネタを
　　　　たくさん抱えて４限のチャイムとともにディスカッションを終えました（黒板が写真上中）。
　　　　　休憩明けは、Ｋさんをミニ先生とする統計。正規分布の性質のお話でしたが、Ｋさんのスムー
　　　　ズな解説により理解が進みました。その後、初めての経済ゲーム。安全な戦略か、相手によって
　　　　はリスクがあるが協調できれば安全な戦略よりも利得の高い戦略かを選ぶという、単純なゲーム
　　　　でしたが、大いなる盛り上がりをみせ、気付くと17時40分…。楽しそうで何よりだったのですが、
　　　　当初予定よりも研究時間はやや短くなり、チーム決めと、簡単な顔合わせのみになりました。
　　　　　次回以降、タイムマネジメントにも注意です。顔合わせ中、４年ゼミ長のＹさんと打ち合わせを
　　　　していました。こちらも魅力的な論文に仕上がればいいなあと考えました。

第④回—『その問題、経済学で解決できます』（ニーズィー・リスト，2026年4月30日）
　　　　　「統計学の学習」の第③回目；標本調査
　　　　　　　　
　　　　　　３限の授業後、２名のかたの予習を印刷してから５分ほど遅れてゼミ室へ。今回は、議論とは
　　　　　関係がない関係がないですが、前回の議論と関連のあるものとしてキスチョコとリンツを配り、
　　　　　小グループでのディスカッションを開始（写真上左端）。その後、今回からはゼミ生から司会と
　　　　　書記を選んでの全体ディスカッション。初回の司会はMさん、書記はTさん。それぞれ頑張って
　　　　　くださり、男女の差異と成功要因に関する文献を読み解きました。能力差はなく、環境の差であ
　　　　　るというテキストの記述を理解しつつも、さまざまな議論がなされており、教員のほうでは口を
　　　　　挟まずにみていました。事実を知るだけではなく、どのように改善していくかについても議論が
　　　　　なされていた点が特徴だったかもしれません。いわゆるクオーター制については、もっと深めて
　　　　　議論してもよかったかもしれません。写真は、上の中右・と中左（黒板））。
　　　　　　休憩後、K先生による統計学のコーナー。サンプル調査から全体に関する推測ができるのはなぜ
　　　　　かにつき、おそらくは全員が理解しました。その後、経済ゲームのコーナー。今回も、驚くほどの
　　　　　盛り上がりをみせ、コーディネーション・ゲームに取り組みました。今日の統計学の先生Kさんが
　　　　　フルマーク（全員との対戦で満点）を出され、堂々の１位でした（写真右端）
　　　　　　最後の50分ほどは、グループ研究。各班に分かれ、テーマ決めをしました。具体的なことはまだ
　　　　　詰められていませんが、核となるところは決まってきたようです。18時10分になり、各班の状況を
　　　　　伝えてもらい、今回のゼミは終了となりました。次回が楽しみです。

第⑤回—『選択の科学』（アイエンガー, 2026年5月7日）
　　　　　「統計学の学習」の第④回目；範囲の推定
　　　　　　　　　
　　　　　　この回はお昼までに全員の予習が出たため、４限のチャイムが鳴ると同時にスタート。まずは、
　　　　　GWの皆さんの活動をお聞きしてから始めました。音楽フェス、ゲーム、アルバイト、旅行などそれぞ
　　　　　れの時間を過ごされたようです。その後、３班に分かれてディスカッション。今回は、アイエンガー先
　　　　　生の有名なジャムの研究などを扱ったテキストの１章（第６章）でした。15時45分から、Kさんを司会、
　　　　　Yさんを初期にした全員でのディスカッション。どういう商品（財）なら多種でも良いのかという話題は、
　　　　　専門性や熟練、自分が好きなものなど、教科書のテキストの結論と同じようなところに落着き、面白い
　　　　　なあと見ていました。その後、本章を売り手側（企業側）として利用するにはどうすると良いのかという
　　　　　なかなか興味深い話題も話されていました。その他、ＡＩ時代にはどう変わるかというのも、議論のもっ
　　　　　て行きかたが難しいものではありましたが、今後も続けたい論点でありました。全員がよく話しており、
　　　　　４限のチャイムまでディスカッションは続きました。
　　　　　　休憩後、Ｔさんをミニ先生とした統計演習。今日は区間推定やサンプルサイズの問題。全員で解答を
　　　　　確認しました。その後、今回も盛り上がった経済ゲーム。じゃんけん付きの最後通牒ゲーム。それぞれ、
　　　　　工夫を凝らした戦略でしたが、45ポイントを獲得した１位のかたから、20ポイントの９位のかたまで、
　　　　　例年にない差がついたゲームとなりました。３回のゲームが終わってのトップはＳさん。
　　　　　　最後は、グループ研究。それぞれテーマは決まり、文献探しに入りました。各班を回りお話を聞き、
　　　　　18時10分には、全体の前で進捗を話していただき、今回の演習（ゼミ）は終了しました。
　
第⑥回—『分析者のための行動経済学入門』（黒川, 2026年5月14日）
　　　　　「統計学の学習」の第⑤回目；統計的検定
　　　　　　　
　　　　　　　暑くなり、疲れもあった３限の講義後、お一人の予習を印刷し、2分ほど遅れて17号館6階のゼミ室
　　　　　　へ。まずはディスカッション。その合間に、教員は来週以降に用いる２冊目のテキスト集の製本。30分
　　　　　　ほど個別のディスカッションをしたあと、Yさんを司会、Aさんを書記とした全体ディスカッション。
　　　　　　今般は、昨（2024）年度の14期生に年度の最終回に読んでいただいたところ、「もっと早くに読みた
　　　　　　かった」という感想が出た書籍をテキストにして議論しました。行動経済学という分野の全体を見渡せ
　　　　　　るという意味では良かったのですが、全体としていろいろな疑問も出るし、盛り上がりにも欠けるよう
　　　　　　な雰囲気でした。ざっと短く全体をまとめており、当然のこと、枝葉が抜けていることに原因がありそ
　　　　　　うでした。もっとも、疑問は次の研究の種でもあり、そういう意味では４限が終わるまで続いた議論も
　　　　　　それなりの意義をもつものだったと考えます。
　　　　　　　休憩後、Mミニ先生による統計。ようやく統計的検定まできました。その後、今回も異様な盛り上がり
　　　　　　を見せた経済ゲーム。複占市場における生産量（数量）競争のゲームでしたが、均衡を計算し終えたあ
　　　　　　とからの交渉が盛んにおこなわれていました。
　　　　　　　残る時間は40分ほどとなりましたが、グループ研究。テーマが固まり、文献読みに入りました。教員
　　　　　　のほうからも、２つの班に書籍や論文コピーを渡しました。あっという間に18時10分を超え、今回も、
　　　　　　進捗状況を伺ってから、ゼミ長のAさんのお話でゼミを終えました。来週には、３・４年生での懇親会が
　　　　　　ゼミ後にあるとのこと。楽しい会になるといいなあと感じつつ、他の講義室からどっと出てくる学生さん
　　　　　　たちに混じって17号館のエスカレーターを下りながらゼミ室を後にしました。

第⑦回—『物語における認知・感情反応』（小森, 2026年5月21日）
　　　　　「統計学の学習」の第⑥回目；統計演習（１）ー標準化、正規分布表
　　　　　　　　
　　　　　　珍しく演習開始３分前には教室にいられた回。余裕もあったのか、今日のディスカッションのテーマで
　　　　　　ある「物語」にかけて、ゼミ（演習）メンバーの皆さんの推しの物語をお話ししていただきました。小
　　　　　　説、映画、さまざまな物語について語っていただき、教員（上枝）としては得るものもありました。し、
　　　　　　また、続く個別の議論もスムーズであったような気がします。その後、全体でのディスカッション。司会
　　　　　　は２度目となるKさん、と思いきや、書記となったMさんが代わってあげるという優しさも見せていました。
　　　　　　Mさんの巧みな司会ぶりにより、物語移入や個々人の経験との関連、文献中で紹介されている研究の検討、
　　　　　　某ガス会社や某ゲーム機器メーカーのCMなど、さまざまな観点から「物語」の影響が分析できました。
　　　　　　　休憩をはさみ、経済ゲームの第５戦、今日は価格競争ゲーム。少しでも安いものが市場を総どりという
　　　　　　なかでは、なにが起こりうるかを考えられました。そのあとは、グループ研究。どの班も、先行研究を踏ま
　　　　　　えて、自分たちが何ができるかを検討する段階に入っています。わたしは、４年生と就職活動の現況などを
　　　　　　お聞きしつつ、今後の日程などを話し合っておりました。18時を超え、3年生のグループ研究の進捗状況を
　　　　　　確認したところ、５限の終了時刻の直前でした。ゼミ生のかたは、このあと懇親会があるとのことでした。
　　　　　　楽しまれているといいのですが、来週のご報告を待つことにしましょう。

第⑧回—『交渉の達人』（マルホトラ・ベイザーマン）
　　　　
　　　　　今回も、少し余裕の時間をもってゼミ室に入ったものの、ディスカッションのための予習を印刷した紙を忘れ
　　　　るという失態を犯しました。前の授業のさい、当該授業の資料とともにクリアファイルに入っているのに気付い
　　　　ていたのですが... 次回以降、気を付けることにします。ということで、前回の物語の話―Kさんに紹介していた
　　　　だいた小説を読んだことなど―を少ししてから、司会と書記を決めるじゃんけん。その後、小グループのディス
　　　　カッションと全体のディスカッション。テキストに関連した１ネタがあるため、16時15分をめどにディスカッシ
　　　　ョンを切り上げる予定だったのですが、いつもの通りに盛り上がり、４限のチャイムが鳴るまで議論が続きました。
　　　　影響力を行使するための戦略が列記されているテキストは、どなたかがお話しされていたように議論には不向きで
　　　　したが、自身の経験や直感をもとにさまざまな角度から議論ができました。書記となったＡさんも、途中積極的に
　　　　司会のＫさん（前回と同じ）と共同しておられました。紹介されている研究に対する疑義なども含め、相当に深い
　　　　議論ができたのではないでしょうか。なお、教員がうっかりしており、写真は黒板の一枚（写真上）のみです。
　　　　　休憩後、例年通りの１ネタ。1900年代初期の米国大統領選にまつわる史実をもとにした交渉の事例でしたが、
　　　　何か残るものになったように思われました。その後、グループ研究。教員のお願いを実行していただいたあと、
　　　　具体的に何を問題にしていこうかを決める段階となりました。自分たちなりのオリジナリティを発揮するという
　　　　なか、「生み出す苦しみ」を存分に感じていただけているようで、教員としては良い時間を持てていると感じな
　　　　がら各班をまわっていました。18時10分となり、各班から短い発表を全体にしていただき、解散となりました。

第⑨回—『シンプルな政府』（サンスティーン, 2026年6月4日）
　　　　　「統計学の学習」の第⑥回目；統計演習（１）ー標準化、正規分布表
　　　　　　　
　　　　　第９回。早くも前期の６割程度の授業期間が終わったことに驚かされます。グループ研究も佳境に入ってきた
　　　　　ということで、次（第⑩）回はグループ研究をメインにすることを決め、ディスカッションへ。今回は、こう
　　　　　いったテーマをゆくゆくは主として行きたいという「情報開示の規制」の論点を扱ったC. サンスティーン先生
　　　　　の著書の１章がテキストでした。難しいという声がフロアから漏れるなか、効果的な情報開示の方法（主として
　　　　　様式面）が議論されていました。全体のディスカッションでは、自動車の燃費と環境性能に関する開示規制の
　　　　　経緯、すなわち事前、２つの検討案、実際の規制について、どのようなものをわれわれであれば望み、どうなる
　　　　　のが良かったのかなどが最初に語られました。続いて、Mさんからの提案から、「知らないほうがよい情報」の
　　　　　開示に関する問題が議論されました。テキストの医療ミスのケースが発端でしたが、相当に深い議論がなされ、
　　　　　医療ミスとは？　であるとか、開示による関係者の行動への影響は？　など、興味深い展開をみせていました。
　　　　　この辺でまさかの４限終わり（90分！経過）となり、A. センの研究への疑義などは深く議論できませんでした
　　　　　が、司会のKさんの〆により、今回のディスカッションは終了。書記のSさんによる黒板は、非常に見やすいも
　　　　　のでした（写真上右）。
　　　　　　休憩後は、２週間遅れの統計の演習。今日は標準化と正規分布表の見方。忘れていたところもありましたが、
　　　　　演習を通じて「わかった」という意見が聞かれました。その後、17時20分からはグループ研究。18時10分まで
　　　　　の50分間にわたり、各班で激論が交わされていました。いつも通り、18時10分から、各班の状況を発表してい
　　　　　ただき、５限のチャイムの鳴る直前に解散となりました。
　　　　　　　　　　
第⑩回—グループ研究（2026年6月11日）
　　　　　
　　　　　例年とは少しスケジュールを変え、前期のグループ研究の中盤にあたるこの回に、ディスカッションのない回を
　　　　　設けてみました。最初にHR的なお話をしてから、経済ゲームの最終回（証券投資ゲーム）。今回も盛り上がった
　　　　　なか、Kさんが投資王に！ これまでの計５戦の１位の３名が４位以下に沈んたことで、総合優勝もKさんとなりま
　　　　　した。例年にない熱戦が繰り広げられた今年度の優勝は価値あるものだったと考えます。今年最後の演習（ゼミ）
　　　　　で表彰式を実施する予定です。
　　　　　　その後、16時からはグループ研究。とくに、アンケート調査会社の説明やアカウント登録なども実施し、各班で
　　　　　アンケートを作成してもらいました。某先生からお話を伺ったように、AIも活用し、設定した仮説に対してどのよ
　　　　　うな設問を設け、かつ事後的にどのように統計処理するかなども、事前の検討事項としました。インテンシブに頑
　　　　　張ったことから疲れもみえ、少し早めに各班の状況説明をはじめ、その後は流れ解散となりました。

第⑪回—『恋愛の科学』（越智, 2026年6月18日予定）
　　　　　「統計学の学習」の第⑦回目；統計演習（２）― 範囲推定（5%・１%）
　　　　　　　　
　　　　　　HR的なことをお話ししてから、ディスカッションに入りました。今日は、テーマは、本ゼミとしては上記の変わっ
　　　　　たものですが、学習意図としては、「心理尺度」であり、「相関係数」であるということも、事前にお話ししました。
　　　　　３班に分かれた小グループの議論は、意外な盛り上がりもあり、15時55分過ぎまで続きました。その後、Tさんを司会、
　　　　　Kさんを書記とした全体のディスカッション。ゼミ長Aさんの持論（友情＝愛情＋...）など飛び出し、大いなる盛り上が
　　　　　りのなか、まだまだ議論できそうでしたが、チャイムを迎えたため議論は終了。
　　　　　　後半は、統計演習（２）の範囲推定から開始し、それが終わると３年生はグループ研究に移行しました。４年生は、
　　　　　卒論指導の１回目ということで、このあとのスケジュールや目的地点（年内最後の12月17日に報告会、１月初旬に提出）
　　　　　などが共有されました。５限の終わる直前に、３年生の各班をまわり進捗状況を確かめ、教室を出るころにはチャイムが
　　　　　鳴り始めました。

第⑫回—『市場における欺瞞的説得』（ブッシュほか, 2026年6月25日）
　　　　　「統計学の学習」の第⑧回目；統計演習（３）― 範囲推定・検定

第⑬回—グループ研究（TBA, 2026年7月2日予定）
　　　　　

第⑭回—TBA（TBA, 2026年7月9日予定）
　　　　　

第⑮回—前期のまとめ（2026年7月16日予定）

【過去の年度のページ（リンク）】
　　

【以下、参考】過去13年間の歩み（延べ167名＝第14期生まで）
　第12期生（2023年度）までは定員12名，第13期生（2024年度）以降は定員10名。
☆ 2025年度：４年生（第13期生，8名・第12期生，1名）・3年生（第14期生，10名・第13期生，1名）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 …第1次募集は「7名」応募（第2次募集は「10名」応募）
☆ 2024年度：４年生（第12期生，13名）・3年生（第13期生，10名）…第1次募集は「15名」応募
☆ 2023年度：４年生（第11期生，10名）・3年生（第12期生，13名）…第1次募集は「23名」応募
☆ 2022年度：４年生（第10期生，10名）・3年生（第11期生，11名）…第1次募集は「31名」応募
☆ 2021年度：４年生（第９期生，10名）・３年生（第10期生，12名）…第1次募集は「5名」応募
☆ 2020年度：３年生（第９期生，12名）… 第1次募集は「4名」応募（第２次募集は「8名」応募）
☆ 2019年度：４年生（第８期生，12名）₋ 教員が特別研究期間（サバティカル）のため新規募集なし
☆ 2018年度：４年生（第７期生， 9名）・３年生（第８期生，12名）…第1次募集は「16名」応募
☆ 2017年度：４年生（第６期生，13名・第５期生，２名）… 第1次募集は「24名」応募
　　　　　　　　　　　・３年生（第７期生，12名）・・・青学TVの取材を受けました（１/２/３ ）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　➩ 視聴不可になったようです
☆ 2016年度：４年生（第５期生， 8名）・３年生（第６期生，13名）… 第1次募集は「16名」応募
☆ 2015年度：４年生（第４期生，13名）・３年生（第５期生，11名）… 第1次募集は「25名」応募
☆ 2014年度：４年生（第３期生，11名）・３年生（第４期生，15名）… 第1次募集は「40名」応募
☆ 2013年度：４年生（第２期生，12名）・３年生（第３期生，12名）
☆ 2012年度：４年生（第１期生，12名）・３年生（第２期生，12名）
☆ 2011年度：３年生（第１期生，12名）… 新規採用により、第2次募集から開始（「12名」応募）
　　　　　　　　　　　　* 詳細に調べたところ、応募者数に誤りがあったことから、訂正しました（2022/10/15）。
　　　　　　　　　　　　　　　** 2022年度分（第11期生）を追加しました（2023/01/12）。
　　　　　　　　　　　　*** 2024年度（第13期生）に向けた第1次募集の応募者数を追加（2023/10/11）。
　　　　　　　　　　　　　　　**** 2025年度（第14期生）に向けた第１次募集の応募者数を追加（2024/10/9）。
　　　　　　　　　　　　***** 2025年9月現在、青学TV（2017年度）はリンク切れのようです（2025/9/26）。